Судом установлен момент возникновения функций единоличного полномочия

Полномочие лица, которое осуществляет функции единого исполнительного органа, возникают с того момента, как уполномоченный орган управления обществом принял решение о полномочии, а не с того дня, когда запись внесена в ЕГРЮЛ.
К такому выводу пришли в АС Западно-Сибирского округа, который вынес Постановление N Ф04-2983/2016 от 07 июля 2016 года, после рассмотрения дела N А70-10426/2015 относительно подведомственности споров в АС.
Компания хотела получить из налоговой инспекции дубликаты документов – свидетельства о госрегистрации и о постановке ее на налоговый учет. Запросы на получение документов подписал новый руководитель, сведения о котором в ЕГРЮЛ еще не были внесены.
Инспекция отказала в выдаче дубликатов, мотивируя отказ тем, что запрос подписан не уполномоченным на то лицом. Компания подала жалобу в арбитражный суд.
Суды апелляционной и первой инстанции посчитали, что рассматриваемый спор не является делом для рассмотрения арбитражным судом и не принадлежит к их специальной подведомственности. Судами указано, что руководитель Киприн В.Н. является только учредителем указанной компании, но не является ни директором данной фирмы, ни индивидуальным предпринимателем.
В кассационной инстанции с доводами не согласились, сославшись на то, что в рассматриваемой ситуации вновь назначенный руководитель действовал защищая интересы фирмы «Капитал-Строй», поскольку запрос в инспекцию был вызван отсутствием тех документов, которые необходимы для исполнения обязанности, возложенной на компанию п.5 ст.5 закона № 129-ФЗ, требующих сообщать в регорган о том, что единоличный исполнительный орган сменен.
В п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК указано, что арбитражные суды, согласно с порядком административного судопроизводства, призваны рассматривать экономические споры и другие дела, возникшие из административных или других публичных правоотношений.
Споры могут быть связаны с осуществлением юридическими лицами и гражданами предпринимательской или иного вида экономической деятельности, включая оспаривание ненормативных правовых актов госорганов РФ, субъектов РФ, местных управленческих органов, действия (или бездействий) и решений государственных и иных органов, должностных лиц, принятие которых затрагивает права и интересы заявителей, занимающихся предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Рассматриваемый спор как раз и относится к категории предпринимательской деятельности, поэтому его необходимо рассмотреть в арбитражном суде. Кассационная жалоба была удовлетворена АС, а дело отправлено в первую инстанцию на новое рассмотрение.