Реорганизация юрлица не должна задерживать судебный процесс - КС РФ

Конституционный суд (КС) РФ признал неконституционными положения закона, по которым суд обязан приостанавливать рассмотрение дела в случае реорганизации участвующего в нем юридического лица, сообщили во вторник агентству РАПСИ в пресс-службе суда.

Постановление КС РФ о признании неконституционным абзаца 2 статьи 215 и абзаца 2 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ было принято 1 марта без проведения публичных слушаний, и во вторник опубликовано на сайте суда.

Жалобы студентов

Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы Дмитрия Барабаша и Аднана Исхакова. Оба заявителя оспорили конституционность норм ГПК РФ, устанавливавших обязанность суда приостановить рассмотрение дела в случае реорганизации юридического лица, являющегося стороной процесса.

В жалобах Барабаша и Исхакова указывалось, что подобной стороной в процессах являлись высшие учебные заведения, которые учредители намеревались присоединить к другому вузу. На время такой реорганизации суды, руководствуясь оспариваемыми нормами ГПК РФ, приостанавливали судебные процессы.

Из-за этого заявитель Барабаш не смог добиться рассмотрения по существу своей жалобы на отчисление из вуза. Исхаков не получил возможность обжаловать отказ вуза в аттестации.

По мнению обоих заявителей, спорные нормы ГПК РФ препятствовали реализации права гражданина на судебную защиту своих прав, гарантированного Конституцией.

КС РФ в своем постановлении указал, что при реорганизации юридического лица процедура приостановления производства по делу до определения правопреемника такого юридического лица имеет объективно обусловленный характер. Суду необходимо точно знать, кто будет правопреемником участника процесса. Это необходимо, в том числе, и для защиты его интересов.

Однако в случае реорганизации в форме присоединения все права и обязанности переходят к одному юридическому лицу, поэтому никаких трудностей в определении правопреемника возникнуть не может. Реорганизуемое же юридическое лицо может участвовать в процессе вплоть до официального завершения процедуры присоединения.

Оспариваемые же нормы ГПК РФ обязывали приостанавливать производство во всех случаях реорганизации юрлица, даже в тех, когда данный факт сам по себе не создавал препятствий для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Решение суда

КС РФ в своем постановлении также указал, что Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) РФ, в отличие от ГПК РФ, не требует от суда обязательно приостанавливать производство по делу в подобной ситуации. Ранее в своих решениях конституционные судьи отмечали, что гражданское судопроизводство в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Данное же различие между двумя процессуальными кодексами не может быть обусловлено различием в категориях дел, подсудных арбитражным судам и судам общей юрисдикции, и поэтому несовместимо с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, оспариваемые нормы снижают уровень процессуальных гарантий защиты прав граждан, не обеспечивают реализацию конституционного принципа гарантированности судебной защиты, препятствуют тем самым осуществлению ими других прав и свобод, в том числе права на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, указывается в постановлении КС РФ.

Исходя из этого, суд признал оспариваемые нормы ГПК РФ не соответствующими Основному закону страны. В постановлении КС РФ сказано, что федеральному законодателю надлежит внести соответствующие изменения в положения ГПК РФ.

Дела заявителей Барабаша и Исхакова подлежат пересмотру.


Источник: РАПСИ