Приобретение обществом долей по требованию участника: новые основания

Одной из новелл Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) является предоставление участникам общества права требовать приобретения обществом принадлежащей им доли при принятии общим собранием определенных решений. В прежней редакции закона уже имелась конструкция приобретения обществом доли участника по его требованию. Такое требование могло быть предъявлено в случае, «если уставом общества уступка доли (части доли) участника общества третьим лицам запрещена, а другие участники общества от ее приобретения отказываются, а также в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) участнику общества или третьему лицу, если необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества» (абз. 1 п. 2 ст. 23 Закона об ООО в редакции до 1 июля 2009 г.). Данная норма сохранена в новой редакции закона. С 1 июля 2009 г. Закон об ООО дополнен двумя новыми основаниями для приобретения обществом долей по требованию участников. О них и пойдет речь.

Условия возникновения права требования

Условия, при которых у участника общества возникает право требовать приобретения обществом принадлежащей ему доли, подразделяются на две группы. Первая связана с принятием общим собранием особо значимых для деятельности общества решений, вторая — с порядком участия в голосовании по этим решениям (участник общества голосует против или не участвует в голосовании по этим вопросам).

Для возникновения права участников требовать приобретения принадлежащих им долей общее собрание должно принять решение по следующим вопросам:

1) совершение крупной сделки (п. 2 ст. 23, ст. 46 Закона об ООО);

2) увеличение уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками (п. 2 ст. 23 и п. 1 ст. 19 Закона об ООО).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона об ООО «крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества».

«Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества» (п. 6 ст. 46 Закона об ООО). Если эта норма отражена в уставе, участник не вправе требовать приобретения обществом принадлежащей ему доли, так как в силу п. 2 ст. 23 Закона об ООО такое право возникает у участника «в случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки…».

Согласно п. 4 ст. 46 Закона об ООО «в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества». Если указанный вопрос отнесен к компетенции совета директоров, у участника не возникает права требовать приобретения в силу того, что решение принимается советом директоров, а не общим собранием.

Если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой есть заинтересованность, к порядку ее одобрения применяются правила о совершении сделок с заинтересованностью (п. 8 ст. 46 Закона об ООО). Данная норма при ее формальном прочтении приводит к выводу, что при совершении крупных сделок, одобряемых по правилам о сделках с заинтересованностью, права на приобретение не возникает.

Дискуссия о порядке одобрения крупных сделок акционерными обществами ведется давно. «Для того чтобы не допустить возникновения у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций при вынесении на одобрение общего собрания акционеров крупной сделки, акционерному обществу достаточно „искусственно“ превратить ее в сделку с заинтересованностью. Например, заключить крупную сделку через представителя, в качестве которого привлечь какое-либо лицо из числа указанных в абзаце 1 пункта 1 статьи 81 Закона: члена совета директоров, члена коллегиального исполнительного органа» (Маковская А.А., Новоселова Л.А. Выкуп акционерным обществом своих акций. М.: Изд-во ЦДИ «ЭЖ», 2008). Авторы данной точки зрения считают, что в рассматриваемой ситуации право на выкуп у акционера возникает. Следует согласиться с их мнением и сделать вывод, что оно применимо и к порядку одобрения крупных сделок ООО.

При увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками все участники вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале (п. 1 ст. 19 Закона об ООО). При таком способе увеличения уставного капитала доля участников, не имеющих финансовой возможности или экономического интереса вносить дополнительные инвестиции в общество, может существенно снизиться. Увеличение уставного капитала зачастую происходит лишь с целью размывания доли недружественных миноритарных участников.

Чтобы не допустить подобного ущемления прав миноритарных участников, законодатель и ввел конструкцию приобретения долей по требованию участников.

Указанный перечень оснований исчерпывающий. В других случаях участники не вправе предъявлять обществу требования о приобретении принадлежащих им долей.

В отличие от акционерного законодательства Закон об ООО не предоставляет участникам права требовать приобретения их долей при реорганизации общества. Это логично, так как в силу п. 8 ст. 37 Закона об ООО решение о реорганизации принимают все участники единогласно, что предполагает отсутствие участников, голосовавших по данному вопросу против или не голосовавших вовсе.

Закон об ООО не устанавливает права участников требовать приобретения принадлежащих им долей при внесении изменений в устав (или его утверждения в новой редакции), ограничивающих права участника, как это сделано в Законе об АО. Обоснованность отсутствия такого положения в Законе об ООО очевидна: решения о внесении изменений в устав, серьезно затрагивающих права участников, в соответствии с Законом об ООО принимаются единогласно всеми участниками (решения, указанные в п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 19, п. 4 ст. 21, п. 2 и 6.1 ст. 23, п. 4 ст. 24, п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26, п. 1 и 2 ст. 27, п. 2 ст. 28, п. 1 ст. 32 Закона об ООО).

В общем собрании вправе участвовать лицо, внесенное в список участников общества. В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об ООО «орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества». Участник должен значиться в списке на момент проведения собрания (информация об участии в собрании содержится в регистрационном журнале).

Закон не раскрывает понятия «непринятие участия в голосовании». Исходя из логики к участникам, не принимавшим участия в голосовании, следует отнести:

— не явившихся на общее собрание;

— зарегистрировавшихся для участия в собрании, но не голосовавших по вопросам повестки дня.

Участник должен владеть долей, приобретения обществом которой он требует, так как нельзя продать то, что тебе не принадлежит.

Из буквального прочтения п. 2 ст. 23 Закона об ООО следует, что обязанность общества приобрести долю участника по его требованию и связанное с этим право участника требовать такого приобретения возникает с момента принятия общим собранием соответствующего решения. И не важно, будет реализовано данное решение или нет.

Называть моментом возникновения права на приобретение момент фактической реализации принятого общим собранием решения нелогично, поскольку после реализации соответствующего решения экономическое положение общества и расстановка сил в нем могут измениться. Участник уже не сможет рассчитывать на должную компенсацию за приобретаемую у него долю. Например, в результате заключения одобренной крупной сделки у общества возникли большие обязательства перед контрагентами, наличие которых существенно снижает выплачиваемую действительную стоимость доли.

Имейте в виду

Право требовать приобретения доли возникает у участника:

— являющегося таковым;

— в момент проведения собрания;

— вплоть до момента поступления в общество требования о приобретении;

— голосовавшего против принятия соответствующего решения;

— не голосовавшего.

Важно

Данную норму следует признать обоснованной. Факт принятия общим собранием решения об одобрении крупной сделки или об увеличении уставного капитала не означает, что общество эту сделку совершит или увеличит уставный капитал. Принятие таких решений свидетельствует о намерениях общества их исполнить, что может серьезно повлиять на экономическое состояние компании или расстановку сил в ней.

Если доля оплачена не полностью…

Законом об ООО предусмотрено, что «общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику» (п. 2 ст. 23). Исходя из этого участник не вправе требовать приобретения обществом части принадлежащей ему доли.

Можно ли потребовать приобрести неоплаченную или не полностью оплаченную долю? Ответы на этот вопрос могут быть такие.

1. Данное требование не подлежит удовлетворению, так как «доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена» (п. 3 ст. 21 Закона об ООО), а участник вправе требовать приобретения только всей доли сразу.

2. Требование должно быть удовлетворено. Данная точка зрения основана на аналогии. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, «в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли» (п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО).

3. Требование не подлежит удовлетворению в силу следующего. При создании общества учредители заключили между собой договор (п. 5 ст. 11 Закона об ООО), в котором обязались в том числе оплатить принадлежащие им доли в уставном капитале. Подача участником требования о приобретении доли по сути односторонний отказ от исполнения договора об учреждении общества, что по общим правилам ГК РФ недопустимо.

Наиболее правильной представляется точка зрения, в соответствии с которой требование подлежит удовлетворению. Указанный вывод основан на том, что:

а) Закон об ООО не запрещает отчуждение обществу доли до ее полной оплаты, как и обществу не запрещено приобретать эту долю;

б) Закон об ООО допускает возможность перехода не полностью оплаченной доли к обществу. В силу п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО допускается переход доли к обществу до ее полной оплаты. Такую возможность косвенно подтверждает и п. 3 ст. 24 Закона об ООО: «Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены»;

в) участник, утративший интерес к дальнейшему участию в обществе, едва ли будет оплачивать принадлежащую ему долю;

г) п. 3 ст. 450 ГК РФ допускает возможность одностороннего отказа от исполнения договора, если он разрешен законом. Заявление требования о приобретении предусмотрено п. 2 ст. 23 Закона об ООО и представляет собой допущенный законом односторонний отказ от исполнения договора об учреждении общества.

Таким образом, в случае неоплаты или неполной оплаты доли в уставном капитале участником общества оно приобретает долю, но выплачивает действительную стоимость в размере оплаченной части или не выплачивает вообще, если доля не оплачена.

…или находится в залоге

Реализация участником права требовать приобретения обществом доли представляет собой осуществление им правомочия по распоряжению этой долей. Но иногда участник может быть ограничен в своих правах. Подобное ограничение возможно при залоге доли. В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя».

В договоре о залоге долей стороны, как правило, устанавливают запрет на право залогодателя распоряжаться предметом залога. Но такой запрет не всегда будет безусловным. Участник, заложивший свою долю, вправе предъявить ее к приобретению обществом. Это право предоставлено ему законом об ООО, поэтому воспользоваться им участник может независимо от того, дал залогодержатель согласие на отчуждение доли или нет.

Из сказанного следует, что участник, совершивший отчуждение обществу заложенной доли, закон не нарушил, но при этом нарушил договор о залоге, в силу чего наступают юридические последствия:

— если право на предмет залога прекращено по основаниям, предусмотренным законом, залогодатель в разумный срок вправе заменить его другим равноценным имуществом (п. 2 ст. 345 ГК РФ);

— если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он оставлен, не в соответствии с договором о залоге, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 351 ГК РФ);

— в случае прекращения заложенного права залог прекращается, если залогодатель не воспользовался правом замены предмета залога (подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

На долю в уставном капитале также может быть наложен арест (п. 1 ст. 91 АПК РФ). До его снятия участник не вправе распоряжаться своей долей. В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества».

Имейте в виду

Помимо указанных ограничений по распоряжению заложенной долей имеются и другие. Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что «распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества» (п. 2 ст. 6).

Требование по всем правилам

Закон об ООО не определяет формы и содержания требования участника о приобретении обществом принадлежащей ему доли. Очевидно, что оно должно быть составлено в письменной форме, ведь требование имеет характер сделки, поскольку представляет собой действие, направленное на прекращение права участника на долю в уставном капитале общества. Сделки «должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами…». Нотариальная форма требования о приобретении законом не предусмотрена (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Представляется, что требование обязательно должно содержать:

— наименование общества, доли в уставном капитале которого требуются к приобретению;

— ФИО (наименование) участника, направляющего требование;

— реквизиты для перечисления денежных средств за приобретаемые у участника доли (реквизиты банковского счета или почтовый адрес для осуществления денежного перевода). Закон не требует обязательного указания реквизитов самого участника, поэтому допустимо указывать реквизиты третьего лица. В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ «исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично». Также закон не запрещает исполнение обязательства третьему лицу. В случае отсутствия указания платежных реквизитов применимы нормы о просрочке кредитора, изложенные в ст. 406 ГК РФ: «Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающим из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства». Очевидно, что общество (должник) не может исполнить свое денежное обязательство, если в требовании не указаны платежные реквизиты участника (кредитора).

Для идентификации сведений об участнике в требовании рекомендуется указывать:

— паспортные данные (для физического лица);

— ОГРН участника — юридического лица (если он является резидентом) или информацию об органе, зарегистрировавшем иностранную организацию, а также регистрационный номер, дату и место регистрации участника — юридического лица (если он нерезидент).

Если требование подано по истечении 45-дневного срока (абз. 2 п. 2 ст. 23 Закона об ООО) с момента проведения общего собрания участников, также рекомендуется обосновать отсутствие факта пропуска срока предъявления требования, приложив соответствующие документы (например, конверт с отметкой о дате получения почтового отправления с копией протокола общего собрания).

Закон об ООО не обязывает указывать размер и номинальную стоимость доли, требуемой к приобретению, так как участник вправе требовать приобретения только всей принадлежащей ему доли (абз. 2 п. 2 ст. 23). Если участник подает требование, значит, он изъявляет намерение продать обществу всю свою долю. Отказ в удовлетворении требования из-за отсутствия в нем сведений о размере и номинальной стоимости доли был бы незаконным, а такой подход к данному вопросу излишне формальным.

Цена приобретения доли определяется в установленном законом порядке, что также свидетельствует об отсутствии необходимости указывать в требовании цену приобретения доли — ее участник может не знать.

Участник не вправе самостоятельно определять цену приобретения обществом доли. Указание в требовании цены, отличной от действительной стоимости доли участника, определенной в установленном законом порядке, не будет иметь юридического значения.

Закон об ООО не требует приложения к требованию каких-либо документов, в том числе выписки из списка участников общества или Единого государственного реестра юридических лиц. Отказ в удовлетворении требования участника из-за отсутствия таких документов необоснован. Общество самостоятельно ведет список своих участников и обеспечивает соответствие сведений списка сведениям ЕГРЮЛ (п. 1 и 2 ст. 31.1 Закона об ООО). Оно обязано располагать сведениями о составе участников, размере и номинальной стоимости принадлежащих им долей.

В силу норм ГК РФ о представительстве требование может быть подписано и направлено в общество как самим участником, так и его представителем. В этом случае к требованию необходимо приложить надлежащим образом оформленную доверенность.

Закон об ООО не предусматривает отзыв требования о приобретении доли, но это возможно в соответствии с п. 2 ст. 435 ГК РФ: «Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной».

В ряде случаев отчуждение долей участниками — хозяйственными обществами происходит в особом порядке. Согласно подп. 17.1 п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» «к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы… принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях». Этот вопрос может быть отнесен к компетенции исполнительных органов.

Решение вопросов об участии и о прекращении участия в коммерческих организациях на практике зачастую относят к компетенции совета директоров общества с ограниченной ответственностью в соответствии с подп. 11 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО.

Таким образом, направлению в общество требования о приобретении доли должно предшествовать решение совета директоров или иного уполномоченного органа участника — хозяйственного общества о заявлении требования о приобретении доли соответствующего ООО (о прекращении участия в нем). Такая сделка также может являться для участника — юридического лица крупной или сделкой с заинтересованностью.

Представляется, что общество не вправе требовать от участника протокола (решения) уполномоченного органа, отражающего факт принятия решения о предъявлении доли к выкупу. Данное обстоятельство создает определенные юридические риски.

Срок предъявления

Установление в Законе об ООО определенных сроков способствует большей четкости в осуществлении гражданских прав и обязанностей. Положение о сроке предъявления участниками требований о приобретении обществом принадлежащих им долей имеет важное практическое значение. Во-первых, оно устраняет неопределенность в отношении срока, в течение которого общество обязано приобретать доли по требованию его участников. Во-вторых, исключается возможность злоупотреблений (например, установление слишком малого срока для предъявления требований).

Требование может быть предъявлено обществу в течение 45 дней со дня (п. 2 ст. 23 Закона об ООО):

— когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении;

— принятия общим собранием соответствующего решения (если участник общества принимал участие в этом собрании).

Думается, что моментом, когда участник, который не принимал участия в собрании, узнает или должен узнать о принятом решении, дающем право на приобретение, является момент получения им копии протокола собрания по почте или выхода в свет печатного издания, в котором общество публикует сообщения о проведении общего собрания. Копия протокола направляется участникам в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 6 ст. 37 Закона об ООО: «Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества».

Участник, не участвовавший в таком собрании, может ознакомиться с протоколом в порядке, предусмотренном абз. 1 п. 6 ст. 37 Закона об ООО: «Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества». Отсчет 45-дневного срока ведется исходя из даты ознакомления участника с протоколом соответствующего собрания. О факте ознакомления необходимо составить письменный акт с указанием даты, времени, места и порядка предоставления запрашиваемых им документов.

Срок для предъявления требований является императивным и не может быть изменен по соглашению сторон. Он также считается сроком для осуществления гражданских прав и носит пресекательный характер, поэтому не может быть продлен, приостановлен или восстановлен. При пропуске срока участник теряет право предъявлять обществу требование о приобретении доли.

Поскольку установленный законом срок направления обществу требования о приобретении является по своему характеру материально-правовым (в течение этого срока участник должен реализовать свое право требовать приобретения доли), при определении порядка его исчисления следует руководствоваться ст. 191—194 ГК РФ: «Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало» (ст. 191 ГК РФ). Если общее собрание состоялось 24 апреля, то срок для предъявления требований исчисляется с 25 апреля, то есть со следующего дня после проведения собрания.

Участник имеет возможность направить требование почтой — в этом случае надо руководствоваться такой нормой ст. 194 ГК РФ: если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поскольку требование, сданное в отделение связи до 24 часов последнего дня истечения срока его предъявления, считается предъявленным своевременно. Нужно выждать время почтового пробега, пока документ поступит в общество.

Участник может сдать требование непосредственно в общество. Тогда надо руководствоваться нормой ст. 194 ГК РФ: «Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции».

Отказ возможен

Направление в общество требования о приобретении не является безусловным основанием для его удовлетворения. В ряде случаев участник не вправе направлять требование, а общество — приобретать доли. Хотя закон не содержит оснований для отказа в приобретении обществом принадлежащей участнику доли, это не означает, что он невозможен.

Из общей логики, основанной на нормах ГК РФ и Закона об ООО, можно выделить следующие причины для отказа:

— не соблюдена письменная форма требования;

— лицо, направившее требование, не являлось участником общества на момент проведения общего собрания;

— лицо, направившее требование, не признается участником общества на момент предъявления требования;

— участник пропустил срок предъявления требования;

— участником — государственным или унитарным предприятием не получено согласие собственника его имущества на распоряжение долей в уставном капитале общества;

— к требованию, подписанному представителем, не приложена надлежащим образом заверенная доверенность;

— размер доли, указанный в требовании, превышает размер доли, принадлежащей участнику;

— размер доли, отраженной в требовании, меньше размера доли, принадлежащей участнику;

— участник требует приобретения только части доли.

Правоприменительная практика дополнит этот список.

Результаты, далекие от действительности…

В течение трех месяцев со дня возникновения у общества обязанности приобрести долю участника по его требованию оно должно выплатить участнику действительную стоимость доли или с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Уставом может быть предусмотрен иной срок (абз. 3 п. 2 ст. 23 Закона об ООО).

О продлении трехмесячного срока иначе как путем внесения изменений в устав в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 2 ст. 23, закон об ООО ничего не говорит. Соответственно этот срок не может быть ни продлен, ни приостановлен, ни восстановлен.

Общество обязано перечислить причитающиеся участнику денежные средства по реквизитам, указанным в его требовании.

Денежное обязательство общества должно быть исполнено по месту жительства (нахождения) участника (ст. 316 ГК РФ). Исходя из этого моментом надлежащего исполнения обязательства по оплате будет считаться момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего должника, либо на счет должника, если общество и его участник обслуживаются в одном банке, а также поступление денежных средств в почтовое отделение, обслуживающее участника.

При просрочке обществом денежных выплат участник вправе обратиться в суд с требованием взыскать с общества соответствующую денежную сумму и проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Если денежные средства взыскиваются с общества в судебном порядке, датой исполнения обязательства будет дата проставления на исполнительном листе отметки банка о списании денежных средств со счета общества.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Закона об ООО «общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли». Закон об ООО содержит порядок определения действительной стоимости доли участника — она «соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли» (п. 2 ст. 13).

Такой подход к порядку определения стоимости доли при ее переходе к обществу представляется достаточно формальным. Действительная стоимость практически никогда не соответствует реальной рыночной стоимости доли. Практика показывает, что метод оценки бизнеса по чистым активам дает весьма приблизительные, а порой далекие от действительности результаты. Рыночная стоимость доли может быть в десятки раз выше или ниже ее действительной стоимости. Едва ли такую стоимость можно назвать действительной.

По порядку рассчитай!

Единственным нормативным документом, регламентирующим порядок расчета величины чистых активов, является Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный совместным приказом Минфина России № 10н и ФКЦБ России № 03-6/пз от 29.01.2003.

Хотя данный документ и предназначен для акционерных обществ, ввиду отсутствия иных нормативных актов, определяющих порядок расчета чистых активов ООО, допустимо руководствоваться именно им. Такую точку зрения разделяет Минфин России (письмо от 29.10.2007 № 03-03-06/1/737).

Под стоимостью чистых активов ООО в соответствии с вышеупомянутым Порядком понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. При этом оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету.

Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший дню обращения участника с соответствующим требованием (абз. 3 п. 2 ст. 23 Закона об ООО). В соответствии с п. 8 ст. 23 Закона об ООО «действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму» (п. 8 ст. 23 Закона об ООО).

Из данной нормы неясно, при наступлении какого момента возможна выплата действительной стоимости доли: до уменьшения уставного капитала или после. Представляется, что таким моментом должно быть фактическое уменьшение уставного капитала общества, так как только после этого возникает «разница между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала», за счет которой производятся выплаты.

Если на основании п. 8 ст. 23 Закона об ООО общество будет уменьшать уставный капитал, то трехмесячный срок выплаты действительной стоимости доли может быть не соблюден в силу объективных обстоятельств. Процедура уменьшения уставного капитала сложная и длительная, предполагающая уведомление кредиторов и досрочное исполнение или прекращение обязательств перед ними.

Каковы последствия такой просрочки? Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица». Период, в течение которого общество осуществляет процедуру уменьшения уставного капитала, нельзя назвать неправомерным удержанием денежных средств. Такое удержание вполне правомерно. Соответственно общество при такой просрочке не должно нести ответственность по ст. 395 ГК РФ. Оно не виновато, что разница между стоимостью его чистых активов и размером уставного капитала недостаточна для выплаты участнику действительной стоимости доли. Негативные последствия для общества наступают только в случае, если его чистые активы меньше размера уставного капитала.

К сведению

Моментом уменьшения уставного капитала ООО принято считать момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом размере и номинальной стоимости доли каждого участника и о новом размере уставного капитала.

А если имуществом?

Интересной и сложной законодательной конструкцией считается выдача участнику в натуре имущества общества за приобретаемую у него долю.

К совершению таких сделок не применяются положения об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (п. 6 ст. 45 и п. 9 ст. 46 Закона об ООО). Однако устав общества может содержать положения об обязательном одобрении сделок с определенным имуществом.

Если выдача имущества участнику общества не требует особого порядка совершения такой сделки, для ее оформления требуются два документа: приказ генерального директора и согласие участника.

Инициатором выдачи участнику имущества должно быть общество, так как право выбора в данном случае принадлежит обществу, а от участника требуется лишь согласие. Предложение о передаче имущества имеет характер оферты и должно быть изложено в письменной форме с указанием всех существенных условий предстоящей сделки (вид и количество передаваемого имущества, а также иные условия по заявлению общества). Согласие участника, имеющее характер акцепта, должно быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Следует добавить, что в случае оплаты участником своего вклада в уставный капитал имуществом при приобретении обществом его доли он не вправе требовать возврата именно этого имущества. Общество может (но не обязано) выдать это имущество.

К взаимоотношениям общества и его участника при передаче имущества применяются положения главы 28 ГК РФ о заключении договора. Место исполнения обязательства по передаче имущества участнику определяется либо в оферте, либо в порядке, предусмотренном в ст. 316 Гражданского кодекса РФ.

При неисполнении обществом обязательства по передаче имущества участнику последний вправе потребовать изъятия этого имущества у должника или возмещения убытков в порядке, предусмотренном ст. 398 ГК РФ.

Закон не запрещает применение обоих способов расчетов с участником, подавшим требование о приобретении доли. Полагаем, что допустимо частично рассчитаться с участником имуществом, а остаток выплатить денежными средствами. Также, на наш взгляд, можно применить при расчетах с участником зачет встречных требований, новации, отступное и иные способы прекращения обязательств.

Сумма, в размере которой участник оплатил принадлежащую ему долю общества, практически никогда не будет соответствовать действительной стоимости доли, выплачиваемой при приобретении.

В бухгалтерском балансе участника — юридического лица числятся финансовые вложения в определенном размере — доли общества. Если выплаченная действительная стоимость доли больше или меньше размера финансовых вложений, получается прибыль или убыток.

Механизм приобретения долей по сути дублирует выход участника из общества. У этих конструкций разные основания возникновения (заявление о выходе может быть предъявлено обществу в любое время), но одинаковые юридические последствия.

Законодатель допустил устранение участниками общества права на выход, но дал в принципе то же право, только в другом порядке — при приобретении доли. Совершение крупных сделок — обычная хозяйственная практика. Всякий раз при принятии общим собранием решения о совершении крупной сделки участник вправе «выйти» из общества (даже если такой выход запрещен уставом), заявив требование о приобретении. Если же право на выход не запрещено уставом, участник может подать в общество или требование о приобретении, или заявление о выходе. Правовые и экономические последствия для участника будут одинаковы.

Отличия процедур приобретения долей и выкупа акций

Защитный механизм прав участников общества, очевидно, заимствован из акционерного законодательства. Процедуры выкупа в ООО и АО во многом схожи, однако имеются существенные отличия.

1. В ООО может быть выкуплено максимум 1/3 долей, так как решения общего собрания, влекущие возникновения права требовать приобретения доли, принимаются большинством 2/3 голосов всех участников общества. В АО может быть выкуплено количество акций, совокупная стоимость которых не превышает 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, повлекшего возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций (п. 5 ст. 76 Закона об АО).

2. Доли приобретаются не по рыночной, как в АО (п. 3 ст. 75 Закона об АО), а по действительной стоимости, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника с соответствующим требованием (п. 2 ст. 23 Закона об ООО).

3. Общество с ограниченной ответственностью не обязано информировать участников о том, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания может повлечь возникновение права требовать выкупа, а также о цене и порядке выкупа. Акционерное общество обязано доводить такую информацию до сведения акционеров до проведения общего собрания
(п. 1 и 2 ст. 76 Закона об АО).

4. Участник ООО вправе потребовать выкуп всей принадлежащей ему доли, акционер — всех или части принадлежащих ему акций (п. 1 ст. 75 Закона об АО).

5. Участник ООО не вправе требовать выкуп принадлежащей ему доли при реорганизации общества и внесении изменений в устав, ограничивающих права участников. Акционеры в указанных случаях могут требовать выкуп принадлежащих им акций (п. 1 ст. 75 Закона об АО).

6. Акционерное общество составляет список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, который имеет юридическое значение (п. 2 ст. 75 Закона об АО). В ООО составление такого списка не предусмотрено. Доли участников приобретаются в соответствии с данными ЕГРЮЛ и списка участников общества.

7. Закон об ООО не устанавливает содержание требования о приобретении долей. В то же время акционерный закон жестко под риском неудовлетворения требования о выкупе регламентирует содержание требования о выкупе акций (п. 3 ст. 76 Закона об АО).

8. Выкуп в акционерных обществах не предусматривает выдачу акционерам имущества в оплату выкупаемых у них акций. Законом об ООО такой порядок предусмотрен (абз. 3 п. 2 ст. 23).

9. В ООО не предусмотрена процедура утверждения отчета об итогах предъявления участниками требований о приобретении, как это предусматривается п. 4 ст. 76 Закона об АО.

10. Акционерный закон допускает направление требований о выкупе регистратору общества, в то же время в ООО требования о приобретении должны направляться только в общество.

Имеется множество иных отличий.

Источник: Экономика и жизнь