ФНС назвала недоработки инспекций, которые помогают компаниям

Из документа ясно видны слабые места в работе налоговиков. Во время проверок инспекторы недостаточно тщательно собирают доказательства нарушений и пытаются исправить ситуацию уже во время судебного разбирательства, когда дело идет к проигрышу. Но, как показывает арбитражная практика, суды в таких случаях принимают сторону компаний.

Мало доказательств

ФНС напоминает подчиненным, что все доказательства надо стараться представить суду первой инстанции. Апелляция не примет дополнительные факты, если инспекция подробно не объяснит, почему невозможно было представить их раньше.

Например, суд счел, что инспекция привела мало доказательств неосмотрительности налогоплательщика. Инспекторы попытались представить дополнительные свидетельства нарушений в апелляцию, но суд их не принял, отметив, что инспекция подошла к проверке формально и сразу не выявила всех обстоятельств. Итог – решение по проверке отменено (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.11 № Ф03-9615/2010).

Лишние требования

Также ФНС отмечает, что на практике налоговики подают в суды немотивированные ходатайства о вызове свидетелей, проведении экспертизы, истребовании доказательств. Инспекции зачастую никак не объясняют, почему необходимы эти мероприятия.

Но в этом случае, как отмечает налоговое ведомство, суд может отклонить ходатайство и инспекторы не получат необходимых им доказательств. Например, инспекция ходатайствовала о проверке почерка руководителя контрагента компании. Но суд резонно заявил, что не обязан назначать почерковедческую экспертизу, а вот инспекции ничто не мешало провести ее во время проверки (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.10 № А45-3745/2010).


Источник: Учет.Налоги.Право