"Ежегодная премия"для управляющей компании в расходах учитываться не должна

"Ежегодная премия"для управляющей компании в расходах учитываться не должна

Получать рассылку
Вам нужно знать последние изменения законодательства, в сфере регистрации и перерегистрации юридических лиц, ликвидации фирм, товарных знаков.
Своевременно привести свои учредительные документы в соответствии с законом.

"Ежегодная премия"для управляющей компании в расходах учитываться не должна

АО заключен договор с ЗАО, согласно с которым последнему переданы полномочия как единоличному исполнительному органу.

В соответствии с дополнением к договору, кроме ежемесячного вознаграждения в сумме 2,2 млн. рублей, управляющая компания должна получать ежегодное вознаграждение. Его размер исчисляется из чистой прибыли, полученной АО, дочерними предприятиями и зависимыми лицами.

Сумма ежегодного вознаграждения была учтена в расчетах, представленных АО по налогу на прибыль, был заявлен и вычет по НДС. В качестве  подтверждения компания представила копии счетов-фактур, актов приема-передачи выполненных работ.

Результаты выездной проверки, проведенной  ИНФС за 2011-2012 годы, указывают, что имеют место необоснованно завышенные расходы и вычеты в части начисления ежегодного вознаграждения, предназначенного для управляющей организации.

Инспекцией доначислена сумма налога на прибыль, сумма НДС, штраф и пени. Одновременно с этим, налоговиками не оспаривается реальное, обоснованное и документальное подтверждение указанных расходов при начислении в проверяемом периоде ежемесячного вознаграждения.

При проверке установлено, что генеральный директор (он же и акционер) управляющей компании, входил в состав совета директоров при налогоплательщике. На бывшего директора компании были возложены функции оперативного управления налогоплательщиком в таком же объеме, как до момента заключения указанного договора с управляющей компанией.

Судами двух инстанций рассмотрено дело № А40-113059/2015, и отменено решение, принятое инспекцией, со ссылкой на то, что в НК не дано прав инспекции на оценку произведенных налогоплательщиком расходов относительно позиции их экономической эффективности, целесообразности и рациональности.

Порядок, установленный для начисления и выплаты сумм ежегодного дополнительного вознаграждения, представляется как результат волеизъявления плательщика налога и управляющей компании.

Окружным арбитражным судом отменено решение судов, с указанием того факта, что спорный договор был заключен только с основным АО, но не с зависимыми и дочерними фирмами. Договор является документом по возмездному оказанию услуг, при этом, управляющей компанией не принимались обязательства по оказанию услуг в руководстве деятельностью зависимых и дочерних фирм.

Между АО и действующими дочерними юрлицами нет заключенных договоров, позволяющих АО давать дочерним фирмам указания, обязательные для выполнения. Кроме того, договор между коммерческими организациями не предусматривает условий дарения (пп. 4, п. 1, ст. 575 ГК). Услуги, оказываемые в управлении АО, были оплачены ежемесячно.

В суде установили, что бывший генеральный директор компании ЗАО выполнял функции исполнительного органа в связи с тем, что после упразднения должности гендиректора он был назначен директором. 

В штатном расписании АО и функциях работников управленческого аппарата компании изменений не было. В результате судом установлено, что расходы, связанные с выплатой ежегодного вознаграждения, являются экономически не оправданными.

Судья ВС, в решении от 09 января 2016 года № 305-КГ16-12926, согласился с выводами, и отказал компании передать дело на рассмотрение коллегии по экономическим спорам.

Возврат к списку

Отзывы от клиентов

Впервые и только мы!
Подготовили для вас более 250 видео-отзывов
о работе нашей компании

Посмотреть все видео-отзывы

    Оставьте заявку!

    Отправьте заявку для получения подробной информации
    и лучшего ценового предложения.
    Сравните наши условия!


    Или позвоните сами